Тема крайне сложная, поскольку сложно и многогранно само христианство.
Однако можно наметить некоторые моменты.

1) Иудаизм уделял основное внимание Родительскому состоянию. Изредка (например, в книге Премудрости Соломона) можно найти хвалебные эпитеты в пользу разума и подобных проявлений Взрослого Эго-состояния.
Хотя в других местах разум и мудрость часто понимаются как следование Родительским наставлениям.

2) Христианство впервые обратило внимание на важность Детского эго-состояния. Более того, наличие и развитие внутреннего Ребенка постулируется в качестве обязательного условия для достижения Царствия Небесного.

Продолжение следует.

Очевидно, что священник является парентальной фигурой. Его наставления интериоризируются и сохраняются в Родителе верующего.

При этом очень важно, что католические священники обязаны быть безбрачными, а православие этого не требует. Получается интересная ситуация: католический падре обязан выступать в роли Родителя, не имея опыта бытия реальным родителем. Православный же священник, традиционно многодетный, такой опыт имеет и потому может выступать из Заботливого Родителя.

Казалось бы, католические священники в этом случае должны были бы выступать из позиции Взрослого. Но на практике, мощная интеллектуальная работа сводилась к написанию схоластических трактатов, а реальная работа с прихожанами, вероятнее всего, была из Критикующего Родителя (поскольку статус священника обязывал к роли Родителя, а опыта бытия Заботливым Родителем священники не имели). Возможно, этим объясняются инквизиции, охота на ведьм, священные войны.

Примечательно, что в православном богословии есть концепция, очень близкая к модели Р-В-Д Берна.

Приведу ниже обширную цитату. Мои комментарии в квадратных скобках.

"В строении души свв. Отцы выделяют три силы (способности) - разумную [Взрослый], раздражительную [Родитель?] и вожделевательную [Ребенок?].
Разумная сила души (?????????, rationale) [Взрослый] также именуется словесной, мыслительной и познавательной. Она признается господствующей [!] частью души. В своем неповрежденном состоянии разумная сила "здраво рассуждает и верно отличает добро от зла, и показывает определено и властно, силе желательной, к каким вещам ей подобает склоняться желанием, какие любить, а от каких отвращаться; раздражительная же сила стоит между ними двумя, как благопокорный раб, готовый усердно служить их желаниям" (св. Симеон Новый Богослов).

Раздражительная сила души (?????????????, irascile) есть ее чувствующая, эмоциональная сила. Св. Василий Великий называет ее душевным нервом, сообщающим душе энергию для утруждения в добродетелях. Этой части души свв. Отцы приписывает гнев и яростное начало. Однако в данном случае гнев и ярость означают не страсти, а ревность (рвение, энергию), которая в своем первозданном состоянии была ревностью к добру, а после падения должна использоваться как мужественное отвержение зла. "Дело раздражительной части души гневаться на дьявола", - говорят свв. Отцы. Раздражительная сила души также именуется сердцем.

Вожделевательная часть души (????????????, concupiscentiale) также называется желательной (пожелательной) или деятельной. Она позволяет душе стремиться к чему-либо или отвращаться от чего-либо. К вожделевательной части души относится воля, которой свойственно действовать.

Все силы души суть стороны ее единой жизни. Они не отделимы друг от друга и непрестанно взаимодействуют. Наибольшего единства они достигают, когда подчиняются духу, сосредотачиваясь на созерцании и познании Бога [Интегрированный Взрослый с Естественным Ребенком]. В этом познании, по слову св. Симеона Нового Богослова, от их разделения не остается и следа, они пребывают в единстве подобно единству Святой Троицы."
(azbyka.ru/dictionary/05/dusha-all.shtml)

Продолжение следует...

Возможно, этим объясняются инквизиции, охота на ведьм, священные войны.

Версия интересная, но вряд ли состоятельная.
Арабы с евреями воюют несмотря на то, что ни в исламе, ни в иудаизме нет требования безбрачия.

На сайте опубликована статья проф. Шустова "Терапия разрешением: Берн и Христос":
transactional-analysis.ru/articles/87-christ

Вероятно, Вам будет интересно.

Для того, чтобы всеобъемлюще искать параллели между христианством и ТА необходимо хорошо знать не только ТА, но и христианство, то есть вероучение, которое дает полноту описания отношений между человеком и Богом и нынешнем состоянием человека.

Священник в христианстве имеет свои функции, но нужно помнить, что священник не посредник между человеком и Богом, не тот, кто лучше мирянина, или кто по факту сана имеет больше прав в знании о Боге и Бога.

В христианстве главное не общение со священником, а общение с Богом и не священник производит изменения в человеке, а Бог при наличии добровольного желания.

Поэтому я рассматривала бы как минимум два уровня отношений:

Человек и Бог
Мирянин и священник.

Со стороны Бога отношения всегда в позиции В и всегда ты-ок, я -ок.

Другое дело что человек в нынешнем состоянии стремится видеть Бога как КР плюс и минус из своего АД или СВ.


В перспективе , после второго пришествия и всеобщего воскресения и изменения, которые произойдут и ми ре тоже, такой раздробленности на части в человеке не будет, он снова вернет себе целостность и ума в том числе. Никаких позиций эго-состояний не будет.

Если уместно говорить об этих отношениях в терминах ТА, то как выразить полноту общения и полноту и целостность человека совершенного, который пребывает в добровольном союзе с Богом, основанном на свободе и любви при равных положениях в одной оговоркой что человек все равно будет творением.

Со стороны Бога отношения всегда в позиции В и всегда ты-ок, я -ок.
Спасибо за интересную точку зрения.
Но она представляется сомнительной. С точки зрения христианства, Бог однозначно Родитель, причем именно Отец, как учит обращаться к нему Христос. О том же говорит притча о блудном сыне и слова Христа о необходимости уподобиться детям. Какие основания говорить о В-В отношениях?

Если опять разделить отношения между Богом и человеком на несколько уровней, помня о том, что ум человека в падшем состоянии не в состоянии объять целостное, тьо можно выделить как минимум два:
1. Момент творения. На этом уровне Бог выступает как родительская фигура.
2. Последующие отношения между Богом и человеком. тут В-В. Бог поставил человека на один уровень с Собой. Свобода воли в сотворенном мире есть только у Бога и у человека. Помимо свободной воли существуют и другие признаки образа Божьего в человеке.

В поврежденном мире , когда существует средостение между Богом и человеком, образовавшееся после грехопадения, для человека сложно увидеть что Бог с человеком В-В.

Но Вы же на основании чего-то сделали такое предположение?

на основании вероучения, которое говорит о том, что человек в его нынешнем состоянии Бога узрить сам по себе не может, а значит и понять его подлинные отношения с Богом тоже.

Узрить Бога после Боговоплощения стало можно при соблюдении одного условия установить отношения с Богом по принципу синергии направленный на обоженье. Обоженье в союзе с Богом - это предназначение человека.


Вся информация в христианстве о Боге, об отношениях человека и Бога не из размышлений человека том как это, а из Откровения от Бога. То есть сам человек до этого не додумался бы ни при каких обстоятельствах при нынешнем существующем средостении.



Я знаю вероучение. Изучала в Свято-Тихоновском университете.Сама же я его явно не смогла бы придумать.