Клод Штайнер (Стайнер) пытаясь объяснить, почему люди играют в игры, почему они используют негативные поглаживания и принимают их, высказал теорию о том, что существуют правила экономии поглаживаний, которые передаются детям от родителей, которые упрощают контроль над ребенком. Эти же правила успешно используют (по Штайнеру) всевозможные социальные институты, в целях управления людьми, лишая их ресурсов для развития вне группы. Эти правила звучат так:
- Никогда не проси о поглаживаниях
- Никогда не гладь сам себя
- Никогда не отвергай поглаживаний, даже если они тебе не нравятся
- Никогда не принимай поглаживаний, если ты в них нуждаешься
- Никогда не давай поглаживаний, если тебя о них просят
Исполняя их дети становятся послушными, изменяют свое естество в соответствии с требованиями монополистов поглаживаний (родителей, корпораций, правительств, общественных организаций и т.п.)

По Штайнеру основой этих правил является игнорирование реальности в том отношении, что поглаживания неограниченны. Существует так же запрет, который принуждают человека выполнять эти правила. Игнорирование заключается в том что на самом деле поглаживания имеются в неограниченном количестве. А запрет налагается на самопоглаживание.Соответственно антитезис, помогающий восстановить естественную систему обмена поглаживаниями, будет включать 2 положения:
1. Поглаживания имеются в неограниченном количестве
2. Приятно гладить себя.

Теперь собственно вопрос. Меня заинтересовал одно противоречие в концепции Штайнера:
1. Штайнер утверждает, что на самом деле, поглаживания имеются в неограниченном количестве, но ничего не говорит о времени. А время ограниченно. Человек конечен. И за свою жизнь он может отдать ограниченное количество поглаживаний.Более того, в тот момент, пока человек отдает поглаживания другому, он в некотором смысле закрыт для третьего, т.е. не может гладить неограниченное количество людей одновременно. В этом отношении поглаживания действительно ограничены. Людям придется встать в очередь за поглаживаниями, т.к. они ограничены временем.
2. Поглаживания всегда обоюдны, а потому человек выбирает того, кого гладить приятно и отвергает того, кого неприятно. Для мужчин приведу пример (для женщин тяжело вообразить, я не знаю кого им гладить приятно, а кого нет): сексуальная, эффектная девушка и дряблая, престарелая бабушка, кого вам будет приятнее гладить? То есть люди, которых мы гладим, бывают разные на ощупь, и если человек будет честно выбирать кого ему гладить, а кого нет, многие останутся без поглаживаний.

Из этого можно сделать вывод о том, что экономия поглаживаний это такое же достижение общества, как обеспечение престарелых, инвалидов и вообще всех, кто по определению не ОК (кто реально болен и не может принимать ответственность за свою жизнь) Экономия поглаживаний, таким образом, вводится абсолютно оправданно.

Мне очень важно знать, что вы об этом думаете(участники форума).

1. Штайнер утверждает, что на самом деле, поглаживания имеются в неограниченном количестве, но ничего не говорит о времени. А время ограниченно. Человек конечен. И за свою жизнь он может отдать ограниченное количество поглаживаний.
Но никому не требуется бесконечное число поглаживаний. Например, ребенку вполне достаточно 4-5 объятий от родителей и 4-5 добрых поддерживаюших фраз в день (родительское ИМХО). На это суммарно требуется не более 5-10 минут.

Более того, в тот момент, пока человек отдает поглаживания другому, он в некотором смысле закрыт для третьего, т.е. не может гладить неограниченное количество людей одновременно.
Тоже спорно.
Я, например, часто обнимаю обеих дочек сразу и обеим говорю, какие они у меня замечательные.

сексуальная, эффектная девушка и дряблая, престарелая бабушка, кого вам будет приятнее гладить? То есть люди, которых мы гладим, бывают разные на ощупь, и если человек будет честно выбирать кого ему гладить, а кого нет, многие останутся без поглаживаний.
Вы ведь не сексуальный контекст имеете в виду? А в несексуальном контексте, эта "дряблая бабушка" может быть матерью, которую искренне любят дети и щедро делятся с ней поглаживаниями.

Вы ведь не сексуальный контекст имеете в виду? А в несексуальном контексте, эта "дряблая бабушка" может быть матерью, которую искренне любят дети и щедро делятся с ней поглаживаниями.

Да, я имел в виду не только сексуальный контакт. Просто обратил внимание на то, что поглаживания обоюдны, и реципиент поглаживания может быть разным на ощупь. Сексуальное поглаживание я привел в пример, как наиболее очевидное, чтобы продемонстрировать, что между людьми нет равенства в очереди за поглаживаниями. Точно так же, человек выберет родную мать, а не постороннюю женщину для поглаживания. Семья выступает как бы закрытым акционерным обществом в этом плане.

Тоже спорно.
Я, например, часто обнимаю обеих дочек сразу и обеим говорю, какие они у меня замечательные

Тем не менее, невозможно одновременно обнять 100 детей, только по очереди.

Methusail пишет:
Тем не менее, невозможно одновременно обнять 100 детей, только по очереди.
А разве в этом есть практическая, реальная потребность?
Важно рассматривать этот вопрос не абстрактно, а применительно к жизненной ситуации реального человека.