"Да" и "нет" не говорите, черный с белым не берите..."
детская считалочка.

"Ни тпру, ни ну". Это поговорка олицетворяет процесс, который психологи называют "пассивной агрессией".

Словосочетание из двух противоречащих друг другу процессов. Пассивность для нас олицетворяет крайнюю форму бездействия, а агрессия ни что иное, как воплощение активного начала.

Таким образом, мы имеем дело с двумя противоположными по направленности процессами, которые умудряются ужиться вместе.

Я долго недоумевала, отчего в нашем обществе такой популярностью пользуются тренинги, книги и статьи, призывающие к «выходу из зоны комфорта», в максимально жёстком смысле этой фразы. Не спать сутки и получить таким образом «инсайт», рано вставать вне зависимости от биоритма, никогда не жаловаться, адски тренироваться, составить грандиозные планы с заведомо нереалистичными сроками, убиваться на работе.

Подумав, пришла к выводу, что логика как раз понятна. Чем больше человек привык к дискомфорту и плохому обращению, тем легче убедить его в том, что ещё более плохое обращение будет для него полезно. «Соберись, тряпка!». «Стисни зубы и работай, не показывай чувств, преодолей всё сам». Эта идея отлично приживается, потому что у многих людей она озвучивает голос жёсткого и требовательного родителя в голове. За редким исключением мы воспитаны в идее дискомфорта, который считался единственно возможной нормой.

Кто не слышал в детстве: «Не придумывай, ничего у тебя не болит!». Или: «Не нравится ему (ей), подумаешь!». «А ты что думал(а), можно всё время делать то, что хочется?». «Неудобно (жарко, холодно, страшно)? Ничего, потерпишь».

Такое поведение в транзактном анализе является содержанием Адаптивного Ребенка – части личности, которая стремится быть удобной и неконфликтной по отношению к другим, поддается влиянию, оправдывается, просит прощения, льстит, слушается, соблюдает правила хорошего тона, ведомая.

«Я хочу избавиться от этой части», «Мне эта часть не нравится, и я хочу, чтобы она умерла», – такие запросы не редкость в моей психотерапевтической практике. Признаюсь, я и сама в свое время хотела «убить» своего Адаптивного Ребенка, который, как мне казалось года три назад, препятствует моему личностному росту и профессиональному развитию.

Однако, очень скоро я поняла, что сделать это невозможно.

Так, транзактный аналитик Tony White в качестве иллюстрации к своей статье «Integrating one’s suicidality» привел схему «суицидальной амбивалентности» и предложил поразмышлять о возможности «убийства» одной части другой, и к каким последствиям это может привести.

По сути, «убить» Адаптивного Ребенка означает изолировать его в себе.

Например, не интегрированный (непринятый) гнев обязательно заявит о себе в различных ситуациях. Особенно, это касается пассивно-агрессивных людей, которые не проявляют свой гнев открыто или не могут сказать «нет» кому-то, а предпочитают совершать непреднамеренные ошибки.

Так, один из моих клиентов не любил мыть посуду. И когда жена просила его об этом, он складывал помытую посуду так близко к краю стола, чтобы одна-две тарелки или чашки «случайно» падали на пол. Таким образом, клиент выражал свой не интегрированный гнев, полагая, что он вовсе не злится.

Тони Уайт предлагает не убивать часть своего Ребенка, а сделать обратное – полюбить его и развивать с ним позитивные отношения.

Одна из важных задач психотерапии – интеграция тех частей личности, которые нам не нравятся. Принять их – трудная задача, но необходимая. Если этого не сделать, то ваш Адаптивный Ребенок в фоновом мало осознаваемом режиме доставит вам массу проблем в отношениях с другими людьми. И будет отчасти прав.

Источник:
kseniyapanyukova.com

А если, к тому же, ты ребенок, и вопрос любви родителей, это вопрос твоего буквального выживания? 

Написать эту заметку меня побудил разговор, который произошел между молодой мамой и уважаемым детским психологом, к которому она обратилась с вопросом

- что делать, если ребенок….

- Скажите ему, что такой сын мне не нужен, был ответ.

На примере модели транзактного анализа я попытаюсь рассмотреть позитивные аспекты этого чувства и сопровождающих его эмоций, чтобы не торопиться от него освобождаться. А вдруг пригодится?)))

Спасаясь от переживаний, мы всегда готовы:

...Обесценить партнера:
«Он - жадный, слабый, ни на что не способный; думает только о себе, на меня ему начхать; невнимательный, незаботливый, (т.е. не обеспечивает заботу) неумный; ни поддержки, ни признания от него не дождешься, и вообще «только если я сама что-то сделаю, только тогда что-то будет».

...Обесценить партнершу:
«Я ей не нужен, думает только о себе; кто-то ей всегда лучше, но не я (т.е. не ценит, не обеспечивает признания); манипулирует, пользуется моими слабостями, вечно выясняет отношения; делает меня виноватым, скандалит, постоянно недовольна (снова – не ценит)»

]]> shumiloff@mail.ru (Вероника Хлебова) Размышления Fri, 08 May 2015 08:33:42 +0000 http://transactional-analysis.ru/thinking/381-2015-04-17-07-25-34 http://transactional-analysis.ru/thinking/381-2015-04-17-07-25-34 Когда ко мне приходят новые клиенты, они выглядят очень взрослыми.

Они знают, что у них есть проблемы, и хотят решить их по-взрослому.

Они спрашивают: что мне СДЕЛАТЬ?
Что мне сделать, чтобы полюбить кого-нибудь, или почувствовать радость жизни?
Что мне сделать, чтобы перестать страдать? Как мне изменить то, что мне не нравится?

Новые клиенты, как правило, начитаны и хорошо анализируют.
Но к их чувствам либо невозможно достучаться – из-за десятилетиями отточенной привычки подавлять свои переживания;
Такие обычно спрашивают: А что мне дадут эти чувства? Как они изменят мою жизнь?

Я невольно любуюсь: разного возраста, но неизменно тонкие, изящные, раненые в сердце, измученные необходимостью скрывать под маской себя живых и тоскующие по принятию.
Они не верят, что здесь, в этом кабинете можно вот так свободно выражать свои чувства и говорить о том, что болит.

Украдкой поглядывая на меня, в напряженном ожидании моей реакции, они пытаются удерживать свои слезы, время от времени приклеивая фальшивую улыбку к своим губам.
Я чувствую их тоску, одиночество, неверие и одновременно отчаянное желание быть услышанными и принятыми в своем страдании.

Я вижу неприкаянных брошенных детей, рядом с которыми нет, и никогда не было никакой поддержки.
Эту поддержку им предстоит постичь, они будут учиться заботиться о себе, беря за основу наши отношения.

Вопрос, поставленный в заглавие данной статьи, не является праздным и сформулирован в таком виде не для красного словца. В самом деле, что такое государство? Для чего оно нам нужно? Нужны ли мы ему? И если да, то для чего? Что делает оно с нами?! Эти и ряд других вопросов беспокоят меня, когда очередной пациент покидает мой кабинет, и я задумываюсь о том, как же мы живем и почему мы так живем. Я далек от мысли связывать любые психические нарушения с отклонениями в социальном бытии, но, в то же время, я убежден, что любое такое отклонение безусловно вызывает ответные реакции со стороны личности как на уровне физического, так и психического функционирования. Нормальные социально-политические и экономические условия общественной жизни являются составным элементом сложных этиопатогенетических соотношений, обеспечивающих состояние психического здоровья общества и личности.

В “Философском словаре” под редакцией И.Т. Фролова, государство определяется как основной институт политической системы классового общества, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры. Оно находится в руках политически господствующего класса и используется им прежде всего для подавления своих социальных противников. Если абстрагироваться от идеологизированного марксистского понятия “класс” и заменить его более нейтральным определением “слой” или “прослойка”, то данное определение, безусловно, имеет общефилософское содержание. Обусловленный характером производственных отношений и способом производства, государство является надстройкой над экономическим базисом.

Любое государство, независимо от его типа, формы власти и т.д., выполняет вполне определенные функции - внешние и внутренние. К внутренним функциям относятся защита существующего способа производства, экономической и социальной системы, “подавление” классовых, социальных и других противников, управление экономикой либо регулирование хозяйственной деятельности, охрана общественного порядка, регулирование социальных отношений, культурно-воспитательная и идеологическая деятельность. Внешние функции составляют: защита интересов данного государства в его взаимоотношениях с другими государствами на международной арене, обеспечение обороны страны либо военной и политической экспансии в отношении других государств, развитие нормальных отношений с другими государствами, развитие взаимовыгодного сотрудничества.

Еще Платон писал, что в устройстве государства явственней всего проявляется справедливость и несправедливость, поскольку государство и человеческая душа имеют аналогичное строение. И не только государство, но все человеческое сообщество, начиная со времен Адама и Евы, проявило это триединство (разума, чувств и желаний), имея в качестве социальной единицы семью - как основной формы организации и первичной ячейки общества. С древнейших времен человек жил в сообществах типа род. клан, племя, переросшие затем в более крупные и дифференцированные образования - государство, народ, нация, которые в наше время уже закладывают основы перспективного сообщества - Организации Объединенных Наций (мирового сообщества)

Причем не в порядке юридического договора с определенными правами о обязанностями сторон как это имеет место сейчас, а как объективной реальности, жизненной необходимости для выживания общего дома человечества - планеты Земля.

Трем основным сословиям государства, которые по Платону составляют правители, охранники и производители - ремесленники и земледельцы, соответствуют три части души - разумная, аффективная и вожделеющая. Им же соответствуют три добродетели - мудрость, мужество и воздержанность. Хоть и сказано было это очень давно (4-й век до.н.э.), но актуальность сохраняет в наше время, особенно с психологической точки зрения. Игнорирование этого конструктивного и структурного сходства между ними чревато многими последствиями, которые стали уже неизбежной реальностью для нашего государства и общества.

Основная предпосылка, из которой я буду исходить, заключается в том, что государство - это та же самая семья в плане его организации, строения, управления, выполняемых функций, прав и обязательств и т.д. Тем более, той семьи, которая полностью соответствует смыслу латинского слова famillia (семья), означающей “совокупность принадлежащих одному человеку рабов”.

Методика, которой я попытаюсь анализировать поставленный в заглавие вопрос, - это метод трансактного анализа Э. Берна, так называемая теория “Эго-состояний”. “Эго-состоянием” автор этой теории называет актуальный способ существования личности (Я-субъекта). Наиболее актуальными состояниями Э. Берн считает, и с ним нельзя не согласиться, состояния Я-родитель, Я-взрослый и Я-ребенок. Эго-состояние “взрослый” включает в себя способность оценки ситуации, рациональность, независимость, компетентность. Эго-состояние “родитель” проявляется в запретах, контроле, требованиях, заботах, содержит и предполагает определенные нормы, правила, предписания, требования и указания, то есть все то, что касается “можно” и “нельзя”. Эго-состояние “ребенок” определяется чувственными, эмоциональными комплексами, которые проявляются в ситуациях, похожих на те, которые их породили. Это состояние характеризуется живостью, веселостью, раскованностью, а , с другой стороны, этот “ребенок” проявляет себя бунтующим, отчужденным, соглашающимся. В различных жизненных ситуациях одна и та же личность может проявляться в разных эго-состояниях. Одно Эго-состояние может трансформироваться в другое, они могут сочетаться и перекрещиваться. Каждому Эго-состоянию Э. Берна соответствуют платоновские разумная, аффективная и вожделеющая части души с тремя их добродетелями - мудростью, мужеством и воздержанностью. Адекватное сочетание Эго-состояний, иначе, идеальное сочетание различных эмоций и стремлений, приводит, в конечном итоге, к справедливости. Она проявляется в выполнении каждым соответствующей ему в государстве (семье, сообществе) функции.

Взаимодействие личности с социальной средой происходит в одном из этих основных состояний. Попытаемся трансполировать сказанное на государство, рассматривая последнее как отдельный элемент и составная часть мирового сообщества, как “отдельную личность". Государство, так же как и отдельный человек, вступает во взаимоотношения со своей “социальной средой” (то есть с мировым сообществом), создает и решает свои внутренние проблемы, соотнося их тем или иным образом с внешними проблемами, проблемами других государств и т.д. Это взаимодействие проявляется в различных формах поведения, которые Берн назвал “играми”. В основе этих игр лежат так называемые “скрипты”, то есть пройденный жизненный путь, сценарий” жизни каждого человека, семьи, этноса и государства с первого дня рождения, формирования, создания возникновения. Именно жизненный путь армянского этноса и государства от древности до наших дней, переполненный достижениями и драматическими и трагическими потерями и переживаниями, предопределяет те “игры”, в которые играет наше государство и наш народ.

В конце 20-го века Армения вновь восстановила свою государственность - третью Республику, провозгласившую себя социальным государством. Это означает, что в решении социальных и экономических проблем, особенно в отношении своих граждан, государство берет на себя определенные обязанности. Однако уже в конце 1994 года армянское государство решительно перешло к полной либерализации своей экономики, позабыв о тысячах “производителях” - “земледельцах и ремесленниках”, и отдав все своим “охранникам и правителям”. Вместо цивилизованных форм взаимоотношений рыночного общества, вместо рыночного закона свободной конкуренции в нашем обществе и государстве стали главенствовать “законы джунглей” с самыми трагическими последствиями для народа - реальное проявление мудрости (по Платону) со стороны “правителей”. В навязанной народу дарвиновской борьбе за существование, а точнее будет сказано, за выживание, граждане государства остались незащищенными и бесправными.

В результате мы имеем такие “завоевания”, как обнищание 80% населения, армию безработных, составляющую 35% трудоспособного населения, эмиграцию 25% населения, снижение естественного прироста населения с 18,2 до 6,2 , 4-х кратное разрушение научного потенциала страны, потеря народных сбережений в сумме 8 млрд. долл. США и т.д. и т.п.

Что же это за государство? Есть ли у него понимание того, для чего оно вообще существует. К этой проблеме можно подойти, конечно, с разных позиций. Моя позиция - медико-психологическая, точнее клинико-психопатологическая. Как врач-психиатр я старался понять особенности психических нарушений в современных условиях, с клинико-психопатологических позиций подойти к анализу этнопсихологических, социальных категорий, каждый раз абстрагируя этнос, семью, государство до уровня отдельной личности .

Росту социально-стрессовых, постстрессовых психических нарушений, появлению выраженных форм социальной, социально-психологической патологии способствовали не только ломка устоявшихся морально-нравственных принципов, ценностей, изменения мировосприятия, потеря смысла существования, нравственный кризис, но и невыполнение государством или неадекватное, неполное выполнение своих прямых обязанностей и ролей. Иными словами, такая государственная добродетель, как мудрость, проявлялась извращенно или половинчато, что неизменно вызывает фрустрационные состояния, как на уровне отдельной личности, так и всего общества.

Наша возродившаяся государственность, как хронологически, так и по своему внутреннему содержанию, находится в Эго-состоянии “ребенок”, которому приходится решать проблемы “взрослых”. Как “ребенок” это государство стало заявлять о своих обидах, накопившихся в течении жизни армянского этноса и государственности. Конфликт, возникший на межнациональном уровне, является прямым продолжением того исторического конфликта, который породил эти “обиды”. “Бунтующий ребенок”, в лице некоторых политических и государственных деятелей, заявил на уровне “взрослых” о своих претензиях и не был “понят”. Более того, был “поставлен в угол”, практически полностью заблокированный от мирового сообщества, и посаженный на благотворительные хлеб и воду. Это было бы не столь странно, если бы тот же “ребенок” в своих внутригосударственных проблемах проявил бы себя как “родитель”. А он возомнил из себя “взрослого”. И, пожалуй, наиболее трагичным в сложившихся условиях является тот факт, что не только “правители”, но и “охранники” этого государства решили, что они и есть независимое свободное армянское государство и, подводя под свою деятельность выгодную им, но совершенно чуждую армянскому этносу, либеральную идеологию, управляют народом и государством. В результате общество не только оказалось в глубоком кризисе, что можно понять и допустить, с учетом произошедших революционных по сути событий, но и стало скатываться в еще более глубокую яму, и, по крайней мере, на сегодня конца этому процессу не видать.

Формируется криминогенная ситуация, распространяются различные формы девиантного поведения, алкоголизм, наркомания, увеличивается суицидальность, что в целом характерно и для постсоветских республик.

Говоря о морально-нравственном кризисе, я имею ввиду состояние безысходности и бессмысленности той жизни, которой вынужденно стали жить многие люди в результате крушения государства. Подавляющее большинство народа оказалось в состоянии, исключающем возможность выбора. Кризис - это потеря старых ценностей, традиций, отсутствие новых или не восприятие и неприятие их в виду несоответствия их ментальности, чуждости их мировосприятию и образу жизни. Если в прежней государственной системе человек был “винтиком”, которым “затыкали” дырку или “закручивали” гайку от имени партии и народа, то новая государственность (в той форме, в которой она зародилась и стала развиваться) превратила своего гражданина в пылинку, пух одуванчика. Более того, переменчивые ветры нестабильного и прогредиентного социального, политического, экономического и духовного характера засасывают эту пушинку в хаотический круговорот нашего бытия, не поддающегося каким-либо логическим закономерностям (за исключением криминальных) и основательно втаптывают в грязь нашего существования. Причем, так основательно, что в образовавшемся месиве грязи “лица не увидать”. Отсутствие возможности выбора хотя бы своего направления в этом тотальном круговороте привело к множеству трагедий: нравственному кризису, экзистенциальному вакууму или кризису смысла.

Возникает вопрос, был ли этот кризис неминуем? Особенно в той форме, в котором он проявился в нашей стране. Безусловно, любые революционные потрясения приводят к ломке всех форм общественно-духовного бытия. История знает тому бесчисленное множество примеров. Однако, и восстание рабов под предводительством Спартака, и крестьянские движения в средневековье, и Великая Французская Революция, и Октябрьская революция в России, и национально-освободительные движения Нового и Старого Света, и многие и многие другие крупные и малые, мирового и местного значения революции, перевороты, движения и войны, приведшие к истинно национальному и государственному расцвету, подчинялись исключительно своему внутреннему мотиву и целям. С одной стороны, органы революции имели настолько глубокие корни в национальном и общественном сознании, настолько адекватно и четко выполняли свои функции и роли (по Э.Берну), что даже внешние и внутренние воздействия (интервенции, гражданские войны и др.) оказывались бессильными в своем противодействии. С другой стороны, с начала и до конца эти движения подчинялись своим внутренним законам развития, а не выполняли условий и заказов сильных мира сего - военных, политических, финансовых и экономических олигархов, имеющих свои жизненные интересы в любом регионе мира.

Новая общественно-политическая система и государство явно запутались в своих целях и задачах, извратили свои роли и функции. Прежде всего, наше государство не разобралось со своими “родительскими” функциями по отношению к своим гражданам - “детям”. Государство, как отец, обязано заботиться о своей “семье”, защищать его интересы, заботиться о будущем, уважать прошлое, обеспечивать настоящее. Адекватное понимание Эго-состояний “взрослый”, “родитель” и “ребенок” и выполнение их в соответствии с условиями и целями - необходимое условие жизнедеятельности и развития. Нормальное государство, как хороший “родитель”, обязано заботиться о своих гражданах-детях. Причем, не в инфантильно-социалистическом виде, когда оно решает “что-где-когда и сколько”, а в духе самостоятельности, инициативности, решимости, деятельности. Государство-родитель создает, предлагает и развивает определенные нормы, требования, указания, контролирует их выполнение, заботится о духовном и физическом развитии. Оно обязано создавать равные условия для всех своих граждан, представлять равные права и обязанности для роста, образования, работы и отдыха каждого члена общества. Тем самым создавать максимально благоприятные условия для полного раскрытия и развития всех возможностей, заложенных в каждой личности. Причем, при равных условиях возможности совершенно не равные и не одинаковые, что дает возможность каждому члену занимать место в соответствии со своими возможностями. В этом и суть социального государства - не социальное равенство, а социальная справедливость при активной и соответствующей поддержке государства-родителя.

Если Эго-состояние “родитель” адекватно в решении внутригосударственных проблем, то Эго-состояние “взрослый” более уместно в межгосударственных взаимоотношениях, требующих именно таких качеств, как независимость, рациональность, компетентность, возможность оценки ситуации и, что особенно важно, функционирование “здесь-и-сейчас” независимо от прошлого, то есть лишенного ранних впечатлений и переживаний эмоционального характера, что более свойственно Эго-состоянию “ребенок”.

Так кто же мне мое государство сегодня - заботливый отец или равнодушный отчим, навязавшийся моей древней Родине-матери?! С моей точки зрения, на этот вопрос отвечает статистика, даже та, которую от нас не скрывают, которую, якобы, не подделывают. По статистическим данным (...), доля капиталовложений в ВВП сократилась с 14,5% в 1992 году до 7,3% в 1996 году - практически в два раза. Объем промышленной продукции за 1995-96 г.г. увеличился на 4,4%. Но цифра эта печально смехотворная, поскольку лишь только 10-12%-й годовой прирост промышленной продукции приблизит нас всего лишь на 1% к прежней индустриальной мощи. И причина этого в тотальном спаде всего промышленного производства. Та же картина и в сельском хозяйстве. В результате “революции” сельскохозяйственное производство за 1991-97 годы не только не увеличилось (что должно было произойти минимум в два раза, как свидетельствует мировой опыт), но даже сократилось по сравнению с “предреволюционными” годами (1985-88 г.г.) на 22%, в том числе животноводство на 40%. Объем жилищного строительства за последние 6 лет сократился в 10 раз, это при том, что почти 2 млрд. долларов тратиться на строительство роскошных особняков “новых армян”. Наше государство -“отец” постепенно и последовательно углубляет разрыв между тем, что завозится в страну и тем, что вывозится. Отрицательное сальдо внешнеторгового баланса выросло с 52 млн. в 1992 г. до 570 млн. в 1996 г., а внешний долг увеличился со 130 млн. до 617 млн. $ США. Нормальный отец такого по отношению к своим детям не позволил бы, по крайней мере, подумал бы о том, как будет отдаваться долг своими детьми.

Нельзя сказать, что государство не думало о своих гражданах-детях вообще. Это было бы несправедливо. Оно увеличило зарплату и пенсии за последние 2-3 года в 3-4 раза и довело их до 10 $ в месяц. Предмет особой гордости государства! Но, в то же время, расходы населения лишь только на 1 кг хлеба с 3% среднемесячной зарплаты в 1990 году выросли до 50% в 1997 году. За те же годы “завоеваний и достижений” среднегодовые цены на платные услуги возросли в 33,5 тыс. раз, опережая рост заработной платы в 25 раз.

Поведение и деяния нашего государства более характерны отчиму- временщику, нежели любящему отцу, хоть и слабому, немощному, но родному, кровному,

Когда Вы в последний раз были на кладбище? Не думаю, что очень давно. Вы, наверняка, обращали внимание на массу “свежих” могильных холмиков без надгробий. И уж точно зачитывали надписи на надгробных камнях. Вы заметили как рано мы стали уходить из жизни - в 20, 30, 40 лет? Это, конечно, - война, дисстресс нашей жизни, болезни. Поражают данные той же статистики по здравоохранению и медицине. За последние годы резко увеличилась заболеваемость населения практически по всем формам нозологий; появились болезни, которые, казалось, окончательно были ликвидированы, особенно те, которые имеют так называемую социальную природу; резко подскочила инвалидизация и смертность и, что более плачевно, в молодом и среднем возрасте.

Конечно, пора делать выводы. Скоро десять лет нашей независимости и государственности. Срок, конечно, неизмеримо маленький в историческом аспекте, но более чем достаточный, чтобы определиться и проявить конструктивную тенденцию в становлении экономики страны - как основы всех основ - и политических, и социальных, и бытовых, и национальных. Мы народ маленький (в количественном отношении). От былого величия, которым мы любили когда-то бравировать (а тому есть основания) остались лишь манускрипты да разваленные и разрушенные храмы. Но, мы - народ особенный. Не в смысле того, что мы лучше или хуже других. Мое глубокое убеждение в том, что таковых вообще не существует. Но не надо быть психологом, чтобы заметить, что при всей нашей приземленности и фетишизме, мы все же неисправимые романтики и наивисты, эгоцентрики и чужелюбы. Будучи материалистами (даже 1700-летнее христианство не сделало нас не то, что лучшими, даже хорошими христианами), мы склонны к созданию идолов и символов. Самые простые, утилитарные вещи и явления для нас приобретают особый смысл и значение, которому, порой, поклоняются больше, нежели Богу. И самое трагичное в нашей сегодняшней психологии - это потеря доверия к ближнему, старшему, себе подобному и т.д. Мы не видели в своей жизни, как писал Дереник Демирчян, счастья и отчаяния. А теперь мы потеряли доверие. И чтобы вернуть его, нужны не праздники, лозунги и обещания. Маленькие народы объединяются вокруг какого-либо национального символа. Это может быть сильная личность, национальная идея, национальный фетиш, историческая ценность или достижение и т.д. Для этого необходимо государство или правительство, которому бы доверял народ. А это, в свою очередь, возможно, если он - народ будет работать и жить в соответствии с “затраченным потом и потерянной кровью”. Мерой адекватности здесь будет служить уровень доверия народа. И тогда настанет время создания национального мифа или легенды, время национального символа, что бесповоротно объединит народ и государство. И в этом проявиться высшая добродетель государства - справедливость.

Сукиасян Самвел Грантович
Д.М.Н.,Председатель Ассоциации психического здоровья “Психея",
Директор Центра психического здоровья “Стресс"
Республика Армения

Источник:
Клиническая психиатрия и сексология